Летом 2024 года ко мне обратился клиент с делом, по которому в суде первой инстанции уже было вынесено решение в пользу оппонентов.
Суть спора. По исковому заявлению оппонентов, в 2014 году между соседями в деревне якобы состоялся договор о продаже земли сельхоз назначения, переданы деньги в счет покупки. И вот десять лет сосед ходил и интересовался, когда же сможет оформить приобретение земли, но все никак не получалось, и поэтому потребовал деньги вернуть, при этом землей все это время пользовался и снимал с нее урожай.
По позиции клиента — денежные средства от соседа действительно получал, землю действительно передавал, но не в счет продажи, а была аренда земли крестьянским фермерским хозяйством.
Далее при участии адвоката суд апелляционной инстанции оставляет решение в силе, но вот Пятый кассационной суд общей юрисдикции решение счел не законным, а доводы адвоката достойными внимания. Были установлены нарушения закона при вынесении решения по делу, в связи с чем данное оно не законно, а дело подлежит пересмотру.
При новом рассмотрении дела судом, уже с участием адвоката, справедливость была восстановлена. Суд отказал в исковых требованиях, признал сложившиеся отношения арендой, и по этой причине переданные деньги отнес в оплату аренды. Было установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, все таки ходить и требовать оформления сделки в течении 10 лет, это не убедительный довод для признания причин пропуска срока уважительными.