Дело о взятке и мошенничестве (ст. 291.1, ст. 159 УК РФ)

Дорогой читатель, недавно завершилось с хорошим результатом еще одно уголовное дело о посредничестве во взятке и одновременно мошенничестве, бывшее в производстве адвоката Дорошенко Р.А., оба преступления являются тяжкими. В данном деле обвинение поддерживала Генеральная прокуратура РФ и Ставропольская краевая прокуратура.

Кратко обстоятельства дела. Клиент адвоката, руководствуясь личными мотивами, принял решение “помочь знакомому”. Будучи уверенным в наличии у него близких знакомств с нужными людьми, он с ними встретился, где озвучил предложение быть посредником во взятке за достижение определенной договоренности. После проведения первой встречи с “нужными людьми”, клиент адвоката уже предчувствовал крайне негативные варианты развития событий, но с целью сохранение лица, решил назвать увеличенную сумму за договоренность знакомому, с целью вынудить последнего таким образом отказаться от дела.

К сожалению, действия клиента уже фиксировались в порядке проведения оперативно-розыскных мероприятий, и его действия не были расценены в качестве отказа от совершения преступления на предварительном следствии.

По той причине, что посредничество считается завершенным в момент высказывания предложения быть посредником во взятке, отпираться от обвинений в данном преступлении, зафиксированном в видеозаписи, не было смысла.

Адвокатом принимались меры к прекращению дела в части эпизода мошенничества, и выискивались нарушения при проведении ОРМ и предварительного следствия. В связи с чем, было подано большое количество ходатайств по делу как о признании доказательств обвинения недопустимыми, об истребовании иных документов и доказательств, и проведении дополнительных процедур по делу.

По результату, за два тяжких преступления, в условиях признания вины за посредничество во взятке, был вынесен приговор с условным сроком лишения свободы, и штрафом в очень демократичных размерах относительно максимально возможного. Клиент адвоката на свободе, и обязался не совершать преступлений. По решению клиента, приговор не был обжалован, дабы не потерять полученный результат.