В 2015 году к клиенту обратился знакомый и попросил занять денег, т. к. денег не в наличии не было заемщик попросил оформить «ипотеку на квартиру» клиента. Клиент согласился помочь знакомому и пошел на оформление кредита. В дальнейшем стало известно, что был оформлен не просто кредит под ипотеку, а оформлена купля-продажа квартиры на третье лицо под ипотеку. Когда стали известны данные обстоятельства, клиент обратился в полицию и написал заявление о привлечении знакомого к уголовной ответственности за мошенничество.
В процессе следствия по уголовному делу, т. к. по кредитному договору никто ничего не платил, кредитная организация обратилась в суд с требованием о расторжении договора, возврате денег и обращении взыскания на квартиру клиента. Суд в 2017 году удовлетворил требования, и квартира отошла в собственность банка.
По окончании уголовного дела, этого знакомого привлекли к уголовной ответственности и дали наказание, но квартира в этим судом возвращена не была.
После получения приговора по уголовному делу клиент обратился за помощью к юристам с поручением вернуть квартиру, и юристы обратились в суд с требованиями признать кредитный договор не действительным и вернуть квартиру владельцу, но суд отказал в требованиях, с указанием, что в 2017 году уже было вынесено решение по данной квартире и кредиту. Данное решение суда не устроило клиента, он сменил юриста и еще раз обратился в суд, и еще раз получил отказ в требованиях. И так клиент обращался в суд четыре раза, и каждый раз получал отказ. В последнем решении суд уже указал о применении положений о сроках исковой давности, чем были созданы уже очень серьезные проблемы для истца.
Казалось бы статьи 301, 302 ГК РФ прямо указывают, что имущество выбывшее из собственности в результате преступных действий подлежит возврату владельцу. И юристы клиента указывали данную норму права, но они не учитывали, что в 2017 году уже было вынесено решение суда относительно именно этой квартиры и именно этого кредита хотя об этих обстоятельствах знали. Без отмены данного решения 2017 года не возможно разрешить исковые требования клиента, поданные после вынесения приговора по делу.
В данном кейсе юристам клиента было необходимо по получении постановления о возбуждении уголовного дела или по получении приговора по делу обратиться с требованием об отмене решения суда 2017 года по новым обстоятельствам и о пересмотре дела. Только при таком действии возможно было решение проблемы клиента, но такового действия предпринято не было. Было четыре обращения с исками в суд, где были окончательно «потеряны» все возможности.
В настоящее время, при признании судом пропущенными сроков исковой давности, прошествии большого срока после вынесения приговора по уголовному делу, и пропуска срока для принесения заявления о пересмотре дела 2017 года по новым обстоятельствам, возврат квартиры клиента возможен только путем компромиссов с банком, а это уже совсем другая история.
делам в Ставрополе